Greenpeace condamnée : y’a tout de même une justice !

Les écolos ont fait leur temps !

 Les écolos ont eu par le passé une influence sans commune mesure avec leurs modestes scores électoraux.

C’est au niveau européen, sous emprise d’une Allemagne, qui s’est largement compromise avec les Verts, que leurs dégâts ont été les plus calamiteux avec ce Pacte vert (Green deal) insensé qui détruit les industries européennes, notamment l’industrie automobile.

L’écologie est trop importante pour être confiée aux écolos qui ne connaissent que l’écologie punitive sur fond de projet de décroissance.

D’autant plus que les écolos français sont d’abord gauchistes avant d’être écolos !

L’écologie devrait être transpartisane et infuser dans chaque parti.

Grisés par leurs succès, les Verts ont développé tout un écosystème qui mène une guerre totale à l’industrie.

Un certain coup d’arrêt pourrait être observé dans les milieux écologistes intégristes avec la condamnation de Greenpeace, navire amiral de l’écologie agressive, comme le rapporte cet article de The Epoch Times :

Greenpeace menacée de ruine après une défaite
judiciaire à 345 millions de dollars pour
diffamation et fausses déclarations

Greenpeace menacée de ruine – Le jugement, hors norme dans l’histoire des ONG environnementales, menace l’existence même de l’organisation emblématique du combat pour la protection de l’environnement, qui dénonce la volonté d’un acteur américain du pétrole de la « faire taire » en la ruinant.

« C’est un jugement dévastateur » non « seulement pour Greenpeace, mais aussi pour le mouvement environnemental mondial », analyse Michael Gerrard, professeur de droit à l’université Columbia et spécialiste des actions de justice climatique, auprès de l’AFP.

L’ONG, qui a assuré à plusieurs reprises ne pas pouvoir payer une telle somme, a manifesté son intention de faire appel.

Une somme astronomique pour Greenpeace

« Dénoncer les entreprises qui nuisent à l’environnement ne devrait jamais être considéré comme illégal », a insisté Marco Simons de Greenpeace USA et Greenpeace Fund, dans un communiqué.

« Nous ne nous laisserons pas réduire au silence », a abondé Mads Christensen de Greenpeace International.

La décision de vendredi valide celle d’un jury ayant reconnu en mars 2025 trois entités de Greenpeace responsables de la majorité des accusations portées par le groupe Energy Transfer et les ayant condamnées à verser plus de 665 millions de dollars.

Cette somme record a depuis été révisée à la baisse par le juge qui a estimé que certains dommages avaient été comptés en double, mais n’en demeure pas moins faramineuse.

Diffamation et violation de propriété

La société d’infrastructures pétrolières et gazières Energy Transfer accusait Greenpeace d’avoir joué un rôle central dans de grandes manifestations en 2016 et 2017 contre la construction d’un oléoduc, ce que réfutaient l’ONG et des représentants autochtones impliqués dans ce mouvement de contestation.

Elle avait traduit en justice trois entités de Greenpeace, dont sa branche internationale et l’américaine pour plusieurs délits, dont diffamation, nuisance et violation de propriété privée, et réclamait une indemnisation record.

Les manifestations contre le projet décrié du Dakota Access Pipeline s’étaient soldées par des centaines d’arrestations et de blessés.

Incitation à la violence et fausses déclarations

Le groupe Energy Transfer a accusé plusieurs entités de l’ONG de diffamation et d’incitation à la violence. « Notre action en justice contre Greenpeace porte sur le fait qu’ils n’ont pas respecté la loi. Il ne s’agit pas de liberté d’expression comme ils essaient de le prétendre », a assuré le groupe dans un communiqué – ce que l’ONG dément. En 2017, le directeur général justifiait ces poursuites en expliquant que son groupe avait été « grandement lésé » par Greenpeace, lors d’une campagne de diffamation agressive du groupe militant.

Le groupe Energy Transfer réclamait à Greenpeace 300 millions de dollars de dommages et intérêts pour compenser le préjudice qu’il disait avoir subi lors de ce mouvement de contestation.

Trois entités de l’organisation, dont sa branche américaine Greenpeace USA, étaient poursuivies pour diffamation et incitation à la violence par le groupe américain. Ce dernier les accusait d’avoir joué un rôle clé dans ces grandes manifestations.

Selon Le Point, le jury a estimé que Greenpeace avait fait des déclarations fausses et nuisibles, notamment en affirmant qu’Energy Transfer avait « endommagé au moins 380 sites sacrés et culturels » le long du tracé de l’oléoduc », et que ses employés avaient « délibérément profané des lieux de sépulture documentés ». L’organisation a également été reconnue coupable d’avoir accusé à tort l’entreprise d’avoir « utilisé du gaz poivré et des chiens d’attaque contre des Protecteurs de l’eau pacifiques ».<

Greenpeace a également organisé une campagne médiatique à grande échelle visant explicitement à nuire à la réputation d’Energy Transfer. Dans une lettre ouverte cosignée par plus de 500 organisations, l’ONG a exhorté les banques à cesser de financer le projet (sur la base de fausses informations, selon le jury) ce qui a conduit plusieurs institutions financières à se retirer du projet.

Il s’agissait de la deuxième procédure intentée par le groupe contre Greenpeace, après l’échec d’une première plainte en 2019 devant la justice fédérale.