Je relaye ici une lumineuse intervention d’un chercheur qui n’est pas guidé par l’idéologie mais par la Science !
Cette Science qui a été malmenée, détournée, dévoyée, par les responsables politiques durant la crise du covid.
Au nom de la Science, on nous a masqués, confinés, brimés, privés de nos libertés les plus fondamentales.
Au nom de la science et de la morale, on nous a même injectés une substance expérimentale non testée. Une substance qui s’avère aujourd’hui toxique et d’une efficacité ridicule !
La thèse de ce chercheur, c’est qu’on prend le problème écologique par le petit bout de la lorgnette. On traque le CO2 qui n’est qu’une molécule parmi d’autres alors qu’on devrait s’occuper de la biodiversité qui, selon lui, est la clef de tout.
Avant de vous laisser avec ce chercheur, laissez-moi vous rappeler quelques chiffres édifiants et incontournables sur le CO2 :
– Dans l’atmosphère il n’y a que 0,042 % de CO2 ?
– Dans ce CO2, l’homme n’en produit que 5 %, la nature, 95 % ?
– La France, quant à elle, produit 0,9 % du carbone mondial !
– Au final, le Français est donc responsable du CO2 à concurrence de : 0,19 millionième !
Et l’occident suit aveuglément les directives du GIEC totalement concentré sur le CO2 !
Putain enfin ! On se sent moins seul ! Merci @Thinker_View ! https://t.co/LIgo1e6WPi pic.twitter.com/NNhlL2NbM6
— Laurent Ozon (@LaurentOzon) May 28, 2025
Suivre @ChrisBalboa78
5 Réponses à “La grande farce du CO2”
Laissez une réponse
Emploi en politique
Je souscris totalement à cela, mais je n’ai pas réussi à trouver le nom de ce monsieur !
Je rectifie mon commentaire en précisant que si je suis d’accord pour le CO2 je le ne suis pas pour le vaccin./
Bonjour
Christian Gérondeau n’est pas un chercheur.
Le problème du C02 et des autres gaz à effet de serre, c’est la rapidité avec laquelle l’humanité est en train de faire évoluer son taux dans l’atmosphère.
Et tout sujet quand il est ramené à une échelle locale, ou pire individuelle, est totalement insignifiant. En revanche, si aucun d’entre nous ne fait un effort pour l’intérêt général, nous récolterons très vite : du plastique répandu dans la nature, des routes non entretenues, des hôpitaux qui n’acceptent que ceux qui ont les moyens de payer, etc… Je vous propose d’arrêter de payer vos impôts ; l’Etat n’a pas besoin des quelques milliers d’euros (TVA incluse) que vous lui versez tous les ans !!
Quant à la biodiversité, oui, c’est un problème majeur. Comme les 6 autres limites planétaires estimées d’ores et déjà dépassées à ce jour (sur 9 limites théorisées). Mais le climat (et les GES) font bien partie de ces 7 limites dépassées.
Recherchez la littérature scientifique sur les 9 limites planétaires. Vous pouvez commencer par ici : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/la-france-face-aux-neuf-limites-planetaires
Bonne lecture.
Ce genre d’article repose sur une rhétorique trompeuse qui donne l’impression de dévoiler une vérité cachée, alors qu’il ne fait que recycler de vieux arguments déjà démontés depuis longtemps. Oui, la concentration de CO₂ dans l’atmosphère est faible (0,042 %), mais cela ne veut absolument pas dire qu’elle est sans effet. C’est justement parce que ce gaz agit comme une couverture thermique, même en petite quantité, qu’il est si important dans le climat. L’augmentation du CO₂ depuis l’ère industrielle, même minime en pourcentage, suffit à provoquer un déséquilibre majeur dans le système climatique.
Affirmer que 95 % du CO₂ est naturel et que l’homme n’en produit que 5 % est aussi une manipulation. Le cycle naturel du carbone est stable depuis des milliers d’années, les émissions naturelles sont compensées par des absorptions naturelles. Ce que l’activité humaine fait, c’est ajouter du CO₂ en plus, que les puits de carbone (océans, forêts, sols) ne parviennent plus à absorber totalement. Résultat : la concentration monte, et c’est bien cela qui provoque le réchauffement.
Quant à l’idée que la France n’émet que 0,9 % du CO₂ mondial, c’est un prétexte paresseux pour ne rien faire. Chaque pays, aussi petit soit-il, a sa part de responsabilité. Si tous les pays raisonnent ainsi, personne n’agit et la situation s’aggrave. De plus, la France a les moyens technologiques, économiques et diplomatiques pour montrer l’exemple.
Enfin, réduire la responsabilité d’un individu à une fraction infinitésimale du total mondial n’a aucun sens. L’effet de masse est la clé du problème : ce n’est pas parce que mon geste individuel semble insignifiant qu’il n’a aucun impact. Si tout le monde pense comme cela, c’est l’inaction collective assurée.
Ce texte ne repose sur aucune démarche scientifique rigoureuse. Il utilise des chiffres exacts déformés pour appuyer une conclusion fausse. Dire que le CO₂ est une « farce » ou une manipulation idéologique est une manière de détourner l’attention des vrais enjeux climatiques, et ce genre de discours alimente l’inaction au moment où, précisément, il faudrait accélérer la transition.
Merci pour votre commentaire.
Je relèverai juste votre premier argument sur le fait que malgré le faible taux de CO2 (0,042 %) il aurait une grande importance. C’est une affirmation qui contredit toutes les lois de la physique. Tout principe actif a un effet proportionnel à sa concentration. C’est la raison pour laquelle je ne crois pas à l’homéopathie.
Pour le reste, je vous renvoie à la lecture des nombreux articles que j’ai publiés sur le faux problème du CO2 notamment ceux publiées par l’Association des climatoréalistes.
L’étude des carottes glacières montre que le taux de CO2 n’est pas la cause du réchauffement climatique mais sa conséquences avec un retard d’environ 800 ans.