Vous vous rappelez probablement du nom de l’hydroxychloroquine qu’on avait beaucoup entendu au début de la crise du covid. C’était le médicament prescrit par le professeur Didier Raoult dans son CHU de Marseille. Les journalistes et des personnalités politiques accouraient à Marseille pour être traités avec ce médicament.
Mais, ce médicament fut dénigré par l’industrie pharmaceutique et ses complices aussi bien sanitaires que politiques. Le Conseil de l’ordre des médecins pourchassait les rares médecins courageux qui utilisaient l’hydroxychloroquine en violation des consignes des autorités sanitaires.
Pour pouvoir vacciner massivement avec un vaccin non totalement validé il fallait qu’il n’existât aucun médicament alternatif.
Cela explique la campagne violente qui a visé Didier Raoult et l’hydroxychloroquine.
Le ministre de la santé américain Robert Kennedy Jr vient d’affirmer que :
l’hydroxychloroquine et l’ivermectine auraient été « détruites » pour protéger un marché vaccinal estimé à 200 milliards de dollars.
D’ailleurs, Didier Raoult, s’appuyant sur cette déclaration, demande l’ouverture d’une enquête en France (voir cet article).
Aujourd’hui, on risque de voir un nouvel acharnement des labos pharmaceutiques contre l’ivermectine dont l’utilisation pour soigner certains cancers – même à des stades très développés – donne des résultats positifs.
En effet, la faible coût de l’ivermectine comparé à celui des substances chimiques proposées par BigPharma est sans commune mesure !
Voici un tweet de Nicolas Hulscher qui rapporte les résultats prometteurs d’un étude sur l’utilisation de l’ivermectice dans la lutte contre les cancers :
URGENT : Étude la plus importante en conditions réelles sur l’ivermectine + mébendazole chez des patients atteints de cancer montre un bénéfice clinique de 84,4 % — Près de LA MOITIÉ rapportent une disparition du cancer ou une régression tumorale.
Après seulement 6 mois, 48,4 % des patients atteints de cancer prenant de l’ivermectine et du mébendazole ont rapporté AUCUNE PREUVE DE MALADIE (32,8 %) ou une régression tumorale (15,6 %), tandis que 36,1 % ont rapporté une stabilisation de la maladie
Nous avons achevé l’analyse humaine en conditions réelles la plus importante à ce jour évaluant l’ivermectine et le mébendazole chez des patients atteints de cancer — et les résultats représentent l’un des signaux cliniques les plus convaincants jamais documentés pour les thérapies antiparasitaires repurposées en oncologie.
L’analyse révolutionnaire a été rendue possible grâce à une collaboration unique entre The Wellness Company, la McCullough Foundation, et le Président du Cancer Panel présidentiel (Dr. Harvey Risch) — réunissant des données cliniques en conditions réelles, une expérience médicale de première ligne, et une expertise épidémiologique de haut niveau pour fournir des insights urgentement nécessaires en oncologie.
Il s’agissait d’une évaluation prospective en conditions réelles d’un programme clinique portant sur 197 patients atteints de cancer, dont 122 ont complété un sondage de suivi à environ six mois (taux de réponse : 61,9 %).
Les patients atteints de cancer se sont vu prescrire de l’ivermectine-mébendazole composée, chaque capsule contenant 25 mg d’ivermectine et 250 mg de mébendazole — le plus souvent prise à raison de 1 à 2 capsules par jour.
La cohorte représentait une population cliniquement pertinente, incluant une grande variété de types de cancer, avec 37,1 % des patients rapportant une maladie activement progressive au départ et beaucoup ayant déjà subi une chimiothérapie, une radiothérapie et une chirurgie.
À six mois, 84,4 % des patients atteints de cancer ont rapporté un bénéfice clinique (Ratio de bénéfice clinique : 84,4 % [IC 95 % : 77,0–89,8 %]) :
- 32,8 % ont rapporté aucune preuve de maladie (IC 95 % : 25,1–41,5 %)
- 15,6 % ont rapporté une régression tumorale (IC 95 % : 10,2–23,0 %)
- 36,1 % ont rapporté une maladie stable (IC 95 % : 28,1–44,9 %)
L’adhésion au traitement était élevée, avec 86,9 % ayant complété le protocole complet et 66,4 % restant sous thérapie à six mois.
Le régime a été bien toléré, avec 25,4 % rapportant des effets secondaires, principalement légers et gastro-intestinaux, et plus de 93 % continuant le traitement malgré ces événements.
Les patients ont été traités en conditions réelles aux côtés de thérapies concurrentes, incluant la chimiothérapie (27,9 %), la radiothérapie (21,3 %), la chirurgie (19,7 %), les suppléments (49,2 %), et la modification diététique (37,7 %), soutenant son utilisation comme approche adjuvante.
Ensemble, ces résultats représentent un signal clinique en conditions réelles important et interne cohérent qui soutient une ENQUÊTE URGENTE supplémentaire sur l’ivermectine et le mébendazole en tant que thérapies anticancéreuses adjuvantes à faible toxicité.
Compte tenu de la force du signal observé ici, faire avancer cette ligne d’investigation n’est plus une option — c’est nécessaire.
Ceci N’EST PAS la fin.
Nous continuerons à faire avancer ce travail avec des ensembles de données plus larges pour mieux définir et valider le rôle des antiparasitaires dans les résultats anticancéreux.
Le manuscrit est maintenant disponible sous forme de preprint sur le dépôt de recherche Zenodo, géré par l’Organisation européenne pour la recherche nucléaire, tout en subissant une revue par les pairs dans des revues d’oncologie de premier plan : « Real-World Clinical Outcomes of Ivermectin and Mebendazole in Cancer Patients: Results from a Prospective Observational Cohort. »
Suivre @ChrisBalboa78
Emploi en politique
