Dans un siècle, si la civilisation occidentale existe encore, les historiens se pencheront sur les aberrations et les errements des gouvernements de notre époque.
Ils auront un énorme travail à faire concernant l’Union européenne qui ne cesse de battre des records d’inefficacité et de promesses non tenues.
Arriveront-ils à expliquer comment une présidente de la Commission européenne, qui n’avait aucune légitimité en matière de santé, a pu commander à Pfizer, près de dix doses de vaccins anti-covid par européen, avec des contrats obscurs de plusieurs dizaines de milliards d’euros ?
En moyenne, moins de deux doses par personne ont été utilisées. Le reste a dû être détruit !
Mais si le covid fut l’occasion de dilapider l’argent des peuples européens, ce ne fut que broutilles et menues monnaies comparées au gâchis pharaonique et abyssal qu’a entrainé la lutte contre le réchauffement climatique.
J’ai relayé dans ce blog nombre d’études sérieuses qui contestent l’origine humaine de ce réchauffement. Selon moi, l’argument le plus convainquant de cette contestation est celui produit par l’étude des carottes de glace que plusieurs pays extrayent du sous-sol des deux pôles. Selon ces carottes, la courbe de variation du taux de CO2 dans l’atmosphère suit avec huit siècles de retard, celle de la variation de la température.
Conclusion :
Le CO2 est la conséquence et non la cause du réchauffement climatique !
Et le Pacte vert (Green deal) d’Ursula von der Leyen est en train de détruire méthodiquement l’industrie automobile européenne ! Et Macron vient de passer en force sur la PPE3 qui va encore doubler la facture d’électricité des Français et de leurs entreprises !
Je vous propose aujourd’hui un tweet de The Epoch Times France qui rapporte l’étude d’un chercheur danois qui a évalué le coût mondial de la lutte contre le réchauffement climatique :
Le changement climatique a-t-il été
le plus grand scandale financier de l’histoire ?
Le chercheur en environnement danois Bjorn Lomborg a récemment calculé que, dans le monde entier, les gouvernements ont dépensé au moins 16 000 milliards de dollars pour nourrir le complexe industriel du changement climatique.
Et pour quoi faire ?
On peut soutenir qu’aucune vie n’a été ni ne sera sauvée par ce gaspillage honteux et colossal de ressources humaines. La guerre contre les énergies fossiles sûres et abondantes a coûté d’innombrables vies dans les pays pauvres et a encore appauvri ces pays en bloquant l’accès à une énergie abordable.
Depuis que la croisade pour le réchauffement climatique a commencé il y a environ 30 ans, la température de la planète n’a pas été modifiée d’un dixième de degré — comme même les alarmistes l’admettent.
Autrement dit, 16 000 milliards de dollars ont été dépensés — beaucoup de gens sont devenus très, très riches grâce à la générosité des gouvernements — mais :
il n’y a pas le moindre retour mesurable sur cet investissement.
Mais c’est bien pire que cela. En économie, il existe un concept appelé coût d’opportunité : qu’aurions-nous pu faire avec 16 000 milliards de dollars pour améliorer le sort du monde ?
Et si ces 16 000 milliards avaient été consacrés à fournir de l’eau potable aux pays pauvres ? À prévenir des décès évitables dus à des maladies comme le paludisme ? À construire des écoles dans les villages africains pour éradiquer l’analphabétisme ? À apporter une électricité fiable et abordable aux plus d’un milliard de personnes qui n’y ont toujours pas accès ? À guérir le cancer ?
Des millions de vies auraient pu être sauvées.
Nous aurions pu sortir encore des millions de personnes de la pauvreté. Les bénéfices d’une accélération de la course vers un remède contre le cancer auraient pu ajouter des dizaines de millions d’années de vie supplémentaires, avec une valeur économique de plusieurs dizaines de milliers de milliards de dollars.
À la place, nous avons en réalité jeté 16 000 milliards de dollars par les fenêtres.
Pour cette raison, il est important d’identifier le syndrome de dérangement vert du « changement climatique » comme peut-être le mouvement politique le plus inhumain de l’histoire.
La seule bonne nouvelle, c’est qu’il semble que les névroses liées au changement climatique commencent enfin à s’apaiser. Nous avons atteint le pic de cette folie aux États-Unis, c’est certain, et même l’Europe semble avoir tourné le dos à son obsession économiquement masochiste du zéro émission nette.
L’Amérique démantèle avec sagesse et rapidité le complexe industriel du changement climatique.
Parmi toutes les politiques économiques favorables à la croissance de l’actuelle administration américaine, il n’en existe peut-être aucune dont le rendement à long terme est supérieur à la toute récente abrogation officielle de la décision sur le « constat de mise en danger » (Endangerment Finding) de 2009. Cette décision anti-énergies fossiles servait de fondement à toutes les réglementations coûteuses taxant les émissions de dioxyde de carbone. Le coût de ces réglementations a été estimé à plus de 1 000 milliards de dollars au fil du temps.
Nous ne pouvons pas récupérer les 16 000 milliards de dollars gaspillés dans une crise fictive. Les coûts irrécupérables sont, hélas, irrécupérables. Mais nous pouvons mettre fin à la folie de croire réellement que des politiciens qui ne parviennent même pas à rembourser le solde de leurs cartes de crédit peuvent, d’une manière ou d’une autre, changer la température de la planète.
Par Stephen Moore pour The Epoch Times France.
Suivre @ChrisBalboa78
Emploi en politique
