Comment les médias façonnent l’opinion

La France est à droite mais le pouvoir est à gauche !

C’est que le peuple de droite a, face à lui, une puissante coalition progressiste regroupant  le monde de la culture, la Justice, nombre d’organismes publics et les médias.

Il n’y a qu’à voir qui dirige des institutions comme le Conseil constitutionnel, le Conseil d’Etat, la Cour des comptes, l’Arcom … par des socialistes qui ont fait 4 % aux dernières présidentielles !

On apprenait hier que Najat Vallaud-Belkacem allait rejoindre la Cour des comptes !

Croyez-vous qu’elle le doive à ses seules compétences ?

Les médias sont probablement la raison principale qui explique le décalage entre l’opinion et les institutions. Même l’audiovisuel public, financé par tous les Français, est une officine de propagande pour l’extrême gauche.

L’élection présidentielle, par exemple, est largement le résultat de la propagande des médias comme le montre les unes de magazine dont avait bénéficié le candidat Macron :

Voici un article de la Sélection du Jour qui détaille les principales armes dont disposent les médias pour « faire » l’opinion :

Les 10 leviers utilisés par les médias pour fabriquer l’opinion

Inspiré par les écrits de l’intellectuel américain Noam Chomsky, spécialiste de la manipulation des masses, l’écrivain français Sylvain Timsit a dressé une liste de 10 ressorts sur lesquels s’exerce le pouvoir médiatique afin d’influencer l’opinion. En voilà une version inspirée de l’actualité récente.

Il vous est peut-être à vous aussi arrivé d’entendre au journal de 20h un micro-trottoir qui trouve formidable la grève de la SNCF qui vous a fait perdre des heures, alors que toutes les personnes que vous avez croisées ce jour-là étaient aussi furieuses que vous. Rassurez-vous, ce n’est qu’un des nombreux leviers qui sont utilisés par certains journalistes pour biaiser l’information dans le sens de leur vision du monde. Sylvain Timsit, ulcéré par ces pratiques, a mis le doigt sur 10 techniques qu’il décortique :

1. Le mensonge. C’est la technique de manipulation la plus simple, mais elle est toujours d’actualité. En témoigne, par exemple, le laborieux désamorçage de l’exécutif à propos de l’embarassante « chamaillerie » entre Brigitte et Emmanuel Macron lors d’une visite diplomatique au Vietnam. Des agences de presse internationales diffuse l’image de la Première dame repoussant de façon brusque le visage de son époux. L’Élysée dénonce d’abord un montage fallacieux, puisque la vidéo avait été relayée par Russia Today, avant de faire marche arrière quand elle est publiée par Associated Press, une agence américaine. L’entourage du président évoque alors un « moment de détente et de complicité ». Lui-même se justifie : il s’est « chamaillé » ou a plutôt « plaisanté » avec sa femme. En admettant que cette dernière version soit exacte, il reste que la première réaction de l’Élysée fut de nier ce qui était vrai.

2. Les demi-vérités. Elles sont en général habilement utilisées pour orienter l’information vers l’idéologie. Une certaine presse tend ainsi à présenter la France comme un « vieux pays d’immigration » et donc défendre une ouverture insouçiante des frontières. Pourtant, si des mouvements migratoires conséquents ont en effet eu lieu jusqu’aux invasions vikings, il reste qu’entre cette période et le XVIIIe siècle, la population de la France est restée plutôt homogène. Même l’immigration (majoritairement européenne) du XIXe et du début du XXe n’a que peu à voir avec celle que l’Hexagone connaît aujourd’hui.

3. L’angle biaisé. Ce modus operandi est fréquent en ce qui concerne ces fameux micro-trottoirs, déjà évoqués, où l’on sélectionne les gens en fonction de leur profil ou de ce qu’on sait qu’elles vont dire. Quand on souhaite décrédibiliser une manifestation, on interroge les personnes les plus caricaturales. Pour tourner un discours en ridicule, on en accumule des extraits sortis de leur contexte (les méthodes des journalistes de Quotidien sont un modèle en la matière). Cette tactique s’applique aussi aux images, où l’angle de vue peut complètement changer ce qu’on en perçoit …

4. L’émotion. Comment ne pas penser à la photo du petit Aylan, l’enfant syrien gisant au bord de la Méditerranée, dont la mort tragique a été utilisée pour justifier l’immigration de masse en 2015.

Tout comme l’est aujourd’hui le cas de Charles Biétry, le journaliste victime de la maladie de Charcot qui milite pour justifier l’euthanasie. Les défenseurs de ces causes insistent sur la puissance de leur charge émotionnelle en faisant fi d’une réflexion froide. Certes, ces drames humains doivent être pris en compte. Mais des cas particuliers justifient-ils d’adopter sans vrai discernement des mesures qui concerneront toute la société ?

5. La stratégie de la gradualité. On peut la comparer au pied placé dans la porte entrouverte, comme dans ce discours du Dr. Jean Louis Touraine en faveur de la légalisation de l’euthanasie. Il le dit lui-même : le plus important est de faire accepter la mesure, même si elle est restreinte, dans un premier temps, à des cas très particuliers. À ce moment là, la partie est déjà gagnée, car tout le monde trouvera ensuite une bonne raison d’en réclamer le droit et l’extension de l’euthanasie se fera donc de façon progressive et naturelle.

6. Renforcer un problème pour y apporter sa solution. La crise du Covid a montré qu’un discours alarmiste sur un problème grave permet d’imposer sans discussion les solutions les plus radicales. Quand le chef de l’État français déclare dans une allocution télévisée qu’on est « en guerre » contre le virus, il peut ensuite décréter le confinement dans la foulée sans réactions. Même si des études prouveront peu après l’inefficacité de l’assignation à domicile (voir LSDJ n° 2420).

7. La distraction. À l’aube des élections 2022, la France sort de plusieurs crises. Il y a eu les gilets jaunes, la gestion mitigée du Covid, l’explosion de la dette, sans compter la réforme des retraites qui divise le pays. Mais l’invasion de l’Ukraine, devient d jour au lendemain le sujet médiatique numéro 1. La politique internationale détourne l’attention des problèmes intérieurs. On parle de menace existentielle, venant de la Russie. Cela stimule un effet drapeau autour du président Macron, qui n’a pas vraiment besoin de faire campagne pour être réélu. Une autre variante de cette stratégie est de multiplier les contenus audiovisuels abêtissants, qui divertissent le public sans l’informer.

8. La stratégie du différé. On vante à court terme des mesures tel le « quoi qu’il en coûte », sans cacher que les effets futurs seront problématiques (la dette). Les contraintes à venir sont moins tangibles et donc plus faciles à faire accepter. L’inverse fonctionne également. De nombreux militants écologistes cherchent ainsi à imposer les énergies renouvelables au détriment de l’énergie nucléaire, justifiant qu’elles représentent la solution d’avenir alors qu’elles sont intermittentes et plus coûteuses.

9. Imposer son vocabulaire. « Faites leur manger le mot, ils avaleront la chose », disait Lénine, imité par la France Insoumise qui travaille à faire adopter son lexique militant dans la sphère publique. Celui-ci est ensuite repris par les médias qui emploient l’expression « violences policières », distillant l’idée que les forces de l’ordre sont arbitrairement violentes, ou qui parlent de « quartiers populaires », sans en décrire l’islamisation croissante. Ils mentionneront aussi des « jeunes », délinquants ou criminels, ou des « émeutiers », en évitant plus de précisions.

10. Traiter les thèses dissidentes de théories du complot. Il est utile de dénoncer les théories délirantes qui de nos jours circulent sur la toile. Mais on constate que les médias ont tendance à taxer de complotiste toute idée qui s’écartera du consensus dominant à un instant. Un moyen efficace de la discréditer. Il fut complotiste de dire que le virus du Covid s’est échappé d’un laboratoire, étant pourtant la théorie la plus probable aujourd’hui. Complotiste de parler de grand remplacement, quand les chiffres montrent bien une transformation radicale de la population française. Complotiste de douter du fait que Joe Biden soit entièrement maître de ses moyens au moment de son élection en 2020, avant que la vérité sur ses problèmes cognitifs n’éclate au grand jour (voir LSDJ n° 2486).

Voilà, Sylvain Timsit pense nous avoir prévenu … et sans doute pourrons-nous être dorénavant un peu moins vulnérables ou moins naïfs, puisqu’un homme averti en vaut deux …

Martin Dousse pour la Sélection du Jour.