Débat sur le service public: la partialité affichée d’entrée

Publié par le 6 Avr, 2019 dans Blog | 11 commentaires

Débat sur le service public: la partialité affichée d’entrée

Je boycotte les radios et les télévisions du service public depuis plus de quinze ans pour manque d’impartialité ! Et ce ne sont pas les quelques extraits que je peux voir sur la toile de temps en temps qui me convaincront d’y retourner.

Il suffit de voir qui anime ou dirige les émissions d’informations sur France Inter (surnommé France Sphincter par certains) pour être convaincu de leur orientation politique : les Léa Salamé, les Patrick Cohen, les Nicolas Demorrand et les Yaël Goosz qui y sévissent en sont des illustrations évidentes.

On parle de supprimer la redevance télé. Je vote pour tant je trouve inconvenant de financer moi-même mes adversaires politiques ! C’est peut-être le service « public » de l’audiovisuel qu’il faudrait supprimer tant qu’il ne garantit pas la pluralité des opinions. Si l’on ne veut pas privatiser ces chaines, je préconise qu’elles soient financées par abonnement; Ainsi la gauche pourrait financer elle-même son information !

Néanmoins, il m’arrive de déroger à ce boycott ponctuellement. Cela fut le cas jeudi soir, à l’occasion du débat sur les européennes organisé par France 2. J’avoue que j’ai tenu moins d’une heure, après que la cacophonie se fut invitée sur le plateau.

Cela m’a suffi pour constater une fois de plus la partialité du service public !

L’animation de l’émission avait été correcte jusqu’à l’intervention du chef du service politique de France Inter, Yaël Goosz chargé d’une introduction à la partie du débat dédiée à Schengen. Je connais bien  ce militant de gauche car il est très régulièrement invité par son ex-collègue David Pujadas à l’émission 24H Pujadas sur LCI.

Je vous livre le script de son introduction :

Derrière Schengen, il y a le non-dit, le non-dit de l’immigration. Plus ou moins d’immigration ? Sujet qui serait la priorité des Français, c’est ce qu’on retrouve dans beaucoup de vos programmes. Priorité des Français, vraiment ? C’est pas si évident lorsque l’on regarde les dernières enquêtes d’opinion. Qu’est-ce qu’on voit ? La remontée en puissance des sujets économiques et sociaux, priorité chômage, priorité pouvoir d’achat, urgence climatique. Les statistiques aussi contredisent l’idée qu’il y aurait une submersion migratoire en Europe, je reprends les mots de Jordan Bardella. Dix fois moins d’arrivée aujourd’hui qu’en 2015, l’année du pic, quand l’Allemagne a ouvert ses portes aux réfugiés syriens.

Et puis, il y a le grand débat national qui se termine. On y parle très très peu d’immigration en réalité ! C’est à se demander s’il y a aujourd’hui une crise migratoire en Europe ou si ce n’est pas vous, politiques, qui provoquez cette crise sur le sujet, avec ce fossé qui se creuse entre souverainistes et fédéralistes. Les plus fédéralistes, ici, proposant même un ministère européen de l’immigration qui distinguerait entre réfugiés politiques et migrants économiques. Est-ce que cette sélection-là, ce tri-là, aura encore du sens face aux futures migrations climatiques. C’est une des questions du soir. Entre le devoir d’humanité et le fantasme d’un Grand remplacement, le sujet clive, on le sait. L’immigration a largement alimenté la campagne pour le Brexit.

Il y a globalement deux camps dans ces futures élections européennes :

  • Les fédéralistes veulent voir la France s’effacer devant l’Europe,
  • Les souverainistes qui veulent moins d’Europe voire plus d’Europe du tout !

Emmanuel Macron s’est permis de caricaturer les choses en opposant les progressistes (lui) et les populistes (Marine Le Pen).

Quand vous lisez l’introduction de Yaël Goosz, vous trouvez tous les arguments des fédéralistes et aucun des souverainistes :

  • L’immigration n’est pas la priorité des Français.
  • Aujourd’hui, il n’y a plus de crise migratoire en Europe.
  • Le Grand remplacement est un fantasme !

Le sommet de la mauvaise foi fut atteint quand le journaliste constata qu’on parlait très peu d’immigration dans le Grand débat ! Il oubliait juste de rappeler que le sujet de l’immigration initialement proposé par Emmanuel Macron fut finalement retiré en tant que tel et noyé dans une obscure sous-rubrique après les multiples pressions exercées par la gauche et les députés LaREM !

Est-il acceptable, sur ce qu’on appelle le service public, qu’un journaliste se permette de donner SA PROPRE OPINION et de dire où est le bien et où est le mal,  en introduction d’un débat ? Bien évidemment non ! C’est d’autant plus inacceptable qu’il s’agissait d’un débat censé éclairé le futur choix des Français. A quoi sert-il que les temps de parole des 12 candidats aient été contrôlés à la seconde près, si juste avant ce débat, le journaliste le fausse carrément ?

Cela montre d’ailleurs le sentiment d’impunité de ce journaliste qui ose ainsi renier ses devoirs de neutralité sur une grande chaine nationale à une heure de grande écoute !

Et il n’est pas le seul journaliste de gauche (pléonasme ?) à faire honte à sa profession ! Rappelez-vous quand, lors du débat pour les primaires de la droite en 2016, David Pujadas, dans son introduction, avait demandé à Nicolas Sarkozy s’il avait touché de l’argent de la Lybie comme le prétendait M. Takkiédine déjà condamné auparavant pour faux témoignage ?

Même le rival d’alors de Nicolas Sarkozy, Alain Juppé, s’était écrié : « C’est pas vrai !  » C’est dire si le scandale était grand !

Tout ça est à vomir …

Dernière minute : j’ajoute un tout récent sondage qui donne les thèmes selon lesquels les Français vont se déterminer pour leur vote aux élections européennes :

 

L’immigration arrive en tête alors que Yaël Goosz prétendait qu’elle n’était pas du tout dans les priorités des Français.

Vous avez dit fake-news ?

Merci de tweeter cet article :





11 Réponses à “Débat sur le service public: la partialité affichée d’entrée”

  1. Richard Mauden dit:

    Débat sur le service pubellique ! Le Hic : la partiale médiocrité affichée d’entrée de jeu pour la grande mystification des esprits faibles. Et y en qui s’étonnent encore !

  2. Richard Mauden dit:

    Corrigé : Débat sur le service poubellique !

  3. Audience très médiocre pour le GRAND débat ….. ces pantins n’interessent plus grand monde

  4. Oh, la partialtié du service public d’infoormation, je n’y crois pas.

    je boycotte moi aussi, Tv t radio .
    Même certains journaux (même Le Figaro, Le Point…)hormis certaines dérogations à ce principe.

    Je regarde, sur Google news les titres.
    Rien que ce matin, j’ai commencé la journée en colère à la lecture des titres, se voulant accrocheurs et qui me font un effet repoussoir!

    — GJ : faible mobilisation. Tous les dimanches matin nous lisons cela. A force, même si c’est vrai, je n’y crois plus.
    Selon le Syndicat de France police : 110 000 manifestants pour 120 000 la semaine dernière… Certes moins, mais de là à en faire un titre accrocheur, pour démontrer que le mouvement s’essouffle durement, il y a un pas!
    110 000 au bout de 21 semaines… C’est pas si mal.

    « Le ministre des Comptes publics Gérald Darmanin a estimé qu’une baisse de la TVA sur les produits de première nécessité ne constituait pas le « meilleur moyen de soutenir le pouvoir d’achat »

    Forcément : les produits de première nécessite, comme leur nom l’indique, sont de 1ere nécessité, donc les plus achetés, donc rapportant le plus à l’état.
    comme ces prix ont augmenté pour un faux prétexte de miuex rémunérer les producteur (qui , »en ont pas vu le prmer millime), le revenu de cette taxe (TVA étant proportionnelle) a rempli un peu plus le tonneau des danaïdes!

    — Génocide Rwandais : Macron ouvre une enquête sur le rôle de la France dans ce génocide »
    Encore une louche de culpabilité pour les français dans un conflit « ethnique » (ou racial?) africain où les français ont pris partie pour les uns plutôt que pour les autres? (La France n’aurait pas du faire ingérence selon un ami Général à l’époque)
    Dommage que l’on ne commémore pas le génocide des Chrétiens d’Orient; des vendéens en France, des français en 730 et suivantes,de certaines classes sociales en 1789….

    — Réchauffement climatique : le niveau de CO2 le plus haut depuis 3 millions d’années…
    Donc, c’est une évidence, depuis l’arrivée de l’homme sur Terre…(Les plus vieux fossiles du genre Homo remontent à 2,8 millions d’années avec Homo habilis)

    Il faudrait remplacer l’Homme par des dinosaures… Ce serait l’idéal.
    Sans doute pour cela que nous pseudos scientifiques prônent l’avortement, euthanasie tout va…

    Tiens, à ce sujet, en voulant vérifier, j’ai lu sur Wiki : Une analyse fine des carottes de glace de l’Antarctique montre que le taux de CO2 suit une évolution parallèle à celle des températures, mais après un décalage de 800 ans environ. La hausse du taux de CO2 était donc, durant les périodes chaudes inter-glaciaires, une conséquence du réchauffement, dû à des causes astronomiques.

    Maintenant, sans aucun doute, les escrologistes menés par des enfants (manipulés par leurs parents) ont annulé, d’un coup ,de baguette magique, tant le décalage de 800 et les causes astronomiques ans !

    Il est vrai que lorsque l’on marche sur l’eau, car la politique est mystique selon Jupiter-minus, selon Jupiter, tout est bon pour taxer (et pourtant ces escros n’aiment pas Macron qui taxe les vilains blancs producteurs de CO2

    — Plan climat : Strasbourg prévoit la chasse au diesel pour commencer..
    Sans commentaires sur ces gueux, cs riens, ces fainéants qui n’utilisent pas de trottinette électrique pour faire les 100km qui les séparent d’un travail éventuel…selon, l’Olympe

    — EnjoyPhoenix a des ovaires polykystiques : cela intéresse donc quelqu’un??
    Je ne sais pas qui est cette dame, mais je ne vois pas l’intérêt d’une telle info…

    Et ainsi sur des pages…

    Alors le débat politique sur l’Europe, je n’ai pas dérogé : je n’ai pas regardé.
    De toute façon ce sera tout sauf manu et son parti de marcheurs vers le chaos.
    Je choisirai un chrétien affirmé. Rien que par principe et aprce qu’il faut surtout voter afin de n pas permettre à la liste de jupiter d’arriver en tête … Surtout dans une élection à 1 tour et à la %!!

    Où va t-on!!!

    • Je suis ravie que des scientifiques publient des études que les politiques le giec hulot et la suite nient farouchement pour mettre des éoliennes dans la mer et dans nos campagnes.
      Qui dans 50 ans ou 100 ans dépolluera la mer et les terres des milliards de tonnes de béton et de ferraille. Parlons aussi des batteries plus polluantes que bien d’autres énergies actuelles.

      Evidemment que la terre à des cycles de température dans un sens ou dans l’autre.
      Comme je l’ai écrit chez Corto, ce n’est pas une taxe qui va stopper le rythme de la terre et des planètes. C’est juste les € qui ont un intérêt pas notre petite santé ou l’avenir de nos enfants.
      C’est de l’enfumage.
      J’ai regardé une émission il y a quelques jours sur l’Egypte On était à 4000ans avant jc.
      Justement les chercheurs indiquaient qu’il y avait eu une terrible sècheresse de plus d’an an et que probablement des populations environnantes avaient été décimées sauf les égyptiens en raison de leur alimentation.
      Je me suis dit, tiens, déjà le dérèglement climatique pourtant il n’y avait pas de voitures qui roulaient au diesel!
      Et les TDC de 14 ans envoyés par leurs parents défilent tous les jeudis pour sauver la planète!

      Quand à la restitution suite au grand monologue de macron, j’ai bien ma petite idée. Mais nous en reparlerons la semaine prochaine mais je verrais bien:
      sauvons la planète avec votre pognon.
      re indexation des petites retraites pour que les vieux kons (j’en fais partie)votent LERM aux européennes.
      Une pincée de social…….rsa augmenté il y a quelques mois donc une future augmentation en 2021
      un petit quelque chose pour les handicapés
      la baisse de la tva soit quelques centimes de moins sur les conserves…..
      une baisse de quelques euros sur les impôts
      enfin que des mesurettes qui n’auront aucun effet sur le pouvoir d’achat!

      Par contre la restitution de l’argent qu’on nous a volé sur nos retraites, là il n’y a pas de restitution comme ça a été le cas pour les gros contribuables!
      C’est vrai que les retraités français sont pour Bercy des boulets pour la nation et la ss.

  5. Ce genre de zozos, carrement irrecuperables sont tres nombreux, ca s’appelle des journalistes.

  6. Je transmets ici le lien vers le blog de Maxime Tandonnet, chronique du jour, à propos « impartialité » des médias:
    https://maximetandonnet.wordpress.com/2019/04/07/conditionner-les-esprits/

    Ensuite par curiosité, je suis allée sur le site du CSA, histoire de vérifier le temps de parole des uns et des autres.. Je vous invite à le faire: c’est édifiant!

    • Le temps de parole est etudié de telle sorte que les partis favoris des medias, trouvent toujours plus de moyen, et de temps de parole que les autres partis,
      ca ne date pas d’hier.

    • J’espère que vous allez me croire mais aujourd’hui à la tv j’ai regardé un jeu avec des questions à 12 heures et c’est tout jusqu’à 21 h.
      Je vais voir pour ce soir………….

      Plus de de bfm lci et les autres. Je ne peux plus les supporter tous ces influenceurs.

  7. La gauche sous tous ses avatars (politiques, people, journalistes, juges,..) s’évertue au nom de ses grands principes et par calcul politicien à mettre en oeuvre tous les jours le slogan suivant : le Réel ne passera pas. Plus le Réel devient visible, comme le nez au milieu de la figure, plus la pression de la gauche devient forte avec ses traditionnels outils de désinformation, compassion stupide, procès d’intention, intimidation intellectuelle, etc… un jour ça ne marchera plus mais le mal aura été fait et le point de non retour franchi. En particulier sur l’immigration et ses conséquences en terme de changement de notre société.

    Sur le sujet, je vous conseille la lecture de l’article de Quillette repris par Le Point sur l’aveuglement suédois face à l’immigration.
    Écrit par un immigré afghan arrivé en 97, naturalisé, devenu policier entre temps.
    Tout y est.
    Compassion excessive d’une société d’accueil trop libérale et tolérante, qui y voit l’occasion de prouver sa supériorité morale. Parallèle avec la situation des réfugiés finlandais dans les années 40 en niant la question de la proximité culturelle et son rôle dans l’intégration. Arrivées incontrôlées et disproportionnés par rapport à la population du pays, refus de vérifier les âges, situations, au nom des grands principes. Dissimulation des faits quand des crimes sont commis par des migrants pour ne pas stigmatiser et faire le jeu des anti. Refus clairement affiché d’une partie des migrants d’adopter les codes du pays d’accueil, une autre patrie n’en étant de toute façon pas capable tant le choc culturel est violent entre la Suède où les gens n’hésitent pas à se baigner nus et l’Afghanistan.
    Et le résultat est sans appel.
    95% d’hommes seuls, une majorité de faux mineurs. Et un ratio de 123 garçons pour 100 filles dans la tranche 16-18 ans! Oui vous avez bien lu, même la Chine et l’Inde où persistent la sélection prénatale (voire post) font mieux.
    Et en parallèle je ne sais plus quelle ONG dénonce l’explosion des viols dans les pays nordiques dont la Suède, sans jamais mentionner bien sûr une potentielle cause côté immigration. « DIEU se dit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes »…

    Mais rassurez vous citoyens, rien de cela n’est possible en France.

    • C’est Amnesty qui dénonce………mais ne dénonce pas les coupables pas plus que le laxisme de la police, de la justice et des politiques aux manettes.

Laissez une réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *