Le mot populiste est-il vraiment une insulte ?

Publié par le 12 Juin, 2018 dans Blog | 9 commentaires

Le mot populiste est-il vraiment une insulte ?

A droite, nous avons l’habitude d’être insultés !

– Nous sommes d’abominables conservateurs sourds à la misère du peuple.
– Nous sommes de sinistres fascistes qui foulons aux pieds les libertés individuelles. D’ailleurs, les médias de ré-information qui nous soutiennent sont qualifiés de fachosphère.
– Nous sommes racistes quand nous voulons maîtriser l’immigration, islamophobe quand nous souhaitons nous opposer à l’islamisation de la France.
– Nous sommes homophobes quand nous défendons la filiation naturelle.
– Et quand (par extraordinaire) nous écoutons le peuple, on nous traite de populistes !

Mais partout en Europe, la révolte gronde contre la doxa politiquement correcte qui empêche ou biaise tout débat. Les peuples sont excédés et même certains gouvernements, en Hongrie, en Autriche et désormais en Italie, osent désormais devenir les porte-paroles de leur peuple en colère.

C’est ainsi que, lors de son discours d’intronisation devant la Chambre des députés, le nouveau premier ministre italien – sans étiquette – Giuseppe Conte a accepté d’être appelé désormais « populiste » en déclarant:

« Si être populiste, c’est avoir la capacité d’écouter
les besoins du peuple, alors je m’en revendique ! »

Voici un long mais excellent article sur le sujet, publié par Gilles-William Goldnadel dans le Figaro.fr :

Certes, le vocable à présent adoubé n’avait pas été choisi initialement par la coalition hétéroclite qui vient de le porter au Palazzo Montecitorio mais au contraire par le parti médiatique pour disqualifier une politique de protection des frontières nationales contre l’immigration illégale et la concurrence déloyale, jugée, par un consensus idéologique aussi réflexe qu’unanime, comme pour le moins vulgaire.

Plusieurs raisons, qui transcendent largement les frontières alpines, peuvent expliquer pour quelles raisons souterraines un responsable politique décide à présent de ramasser une injure du ruisseau pour la porter en drapeau.

D’abord, en raison du discrédit grandissant qu’inspire à l’opinion le journaliste-clerc sermonneur et prêchi-prêcha. L’excommunié par lui ne saurait être tout à fait impie.

Gilles-William Goldnadel

Ensuite, l’exaspération devant son pouvoir d’étiquetage unilatéral que s’est arrogé ce qu’on est bien contraint de nommer le clergé médiatique et qui lui permet, contre l’avis de l’intéressé, de lui faire porter le sceau de l’infamie. Aujourd’hui, certaines épithètes utilisées par la communauté médiatique non seulement dans un cadre polémique subjectif mais encore de l’information théoriquement objective ont pour but et avaient pour effet d’obtenir immédiatement de la collectivité un sentiment réflexe d’animosité. En tout état de cause, c’est ce vocabulaire et non un autre qui était de nature à obtenir immédiatement une réaction affective de rejet et de malédiction de grande intensité: «fasciste», «raciste», «xénophobe», «islamophobe»… ou encore «populiste».

Dans de nombreux articles critiques, j’ai eu l’occasion d’observer que dans le cadre de l’information politique prétendument objective, le terme « extrême droite » était utilisé plus souvent et plus facilement que l’épithète « extrême-gauche ». Les clercs préférant utiliser pour qualifier des partis et personnalités extrêmement à gauche, en ce compris le Parti Communiste et les Insoumis, les termes moins disqualifiant de « gauche radicale » ou « gauche de la gauche ».

Il est difficile de ne pas y déceler un parti pris idéologique au moins inconscient.

Il n’est pas douteux non plus que l’expression « extrême droite » était immédiatement associée dans l’inconscient imaginaire collectif fantasmé au racisme et à l’antisémitisme de la période brune. Il affuble pourtant le plus souvent des personnalités qui ne sauraient y être associées, ne serait-ce que compte tenu du temps passé depuis cette période largement révolue. Le fait que ce soit celle qu’il m’arrive de nommer l’église cathodique qui s’arroge ce droit sans contrôle d’étiquetage pose un problème démocratique qui ne semble pas la gêner.

Toujours dans le même esprit d’étiquette, on remarquera que l’épithète politique péjorative de « droitier » ne connaît pas de symétrie, le personnel politique français ne comptant apparemment pas de gauchers … Également on pourra noter que s’il existe nommément sur les réseaux sociaux « une fachosphère » dont l’appellation ne se veut certainement pas flatteuse, les « bolchosphère » et « islamosphère » ne sont pas médiatiquement référencées.

Tout ce qui était excessif a donc fini sans doute par excéder.

Enfin, et peut-être surtout, on constate une réaction de révolte, que j’ai nommée « cambronnisme » et qui incite désormais certains élus du peuple ou des intellectuels transgressifs à défier par les idées, les paroles ou les écrits une idéologie dominante mais défaite qu’ils considèrent désormais comme autant dictatoriale que mortifère.

Il faut dire que les exemples ne manquent pas, ne serait-ce que cette semaine, pour expliquer et la révolte et la colère.

Révolte et colère élémentaires contre une politique d’asile européenne devenue irresponsable.

C’est ainsi qu’on apprenait que la France avait accordé l’asile à l’un des plus hauts cadres de l’État Islamique, Ahmad H. Celui-ci avait obtenu en 2017 le statut de réfugié politique en France alors même qu’il aurait participé au massacre de 1 700 jeunes recrues irakiennes en juin 2014 à Tikrit. On apprenait dans le même temps que 18 personnes en 2016 et 15 en 2017 ont été déchues de leur statut pour « menaces graves » à la sécurité nationale.

Pourtant, lors du récent débat sur le projet de loi immigration, Éric Ciotti, député LR des Alpes-Maritimes, avait déposé un amendement pour que l’OPFRA puisse retirer son statut si un réfugié était soupçonné de radicalisation. Amendement rejeté. Il faut croire que la gauche morale est plus attachée au principe de précaution lorsqu’il s’agit des OGM dont la dangerosité mortelle pour l’homme est pourtant moins scientifiquement établie que celle des islamistes radicaux.

Autre sujet d’exaspération : à en croire Le Monde, il n’y aurait que le parti d’extrême-droite Alternative pour l’Allemagne qui mettrait en cause les autorités de ce pays, accusées d’avoir laissé un suspect réfugié irakien quitter le pays après avoir violé et assassiné une enfant.

En réalité, et comme le reconnaît pourtant le quotidien vespéral, ce drame fait les unes de l’actualité en Allemagne, y compris sur les sites d’information ordinairement peu friands de faits divers. Depuis jeudi soir, tous les journaux du pays consacrent une large place à la mort de Susanna Feldmann, une jeune juive de 14 ans violée et assassinée par un migrant délinquant, Ali Bashar, depuis interpellé au Kurdistan irakien et qui est passé aux aveux et a été extradé.

L’émotion est d’autant plus considérable outre-Rhin qu’ainsi que l’indique Le Monde : « elle fait écho à une autre affaire au centre de l’actualité allemande depuis dix jours : la délivrance de plus d’un millier de titres de séjour indus à des demandeurs d’asile qui n’auraient pas dû les recevoir. Une enquête pour corruption a été ouverte.»

Mais l’idéologie n’est jamais très loin. Selon Thomas Wieder, le journaliste du Monde: « le temps de l’émotion a vite laissé la place à celui de la récupération ». Il est ainsi reproché à un député du parti AFD d’avoir profité de la parole qui lui était donné pour entamer une minute de silence « en hommage à Susanna, retrouvée morte à Wiesbaden ».

« Le Bundestag est un lieu de débat, pas un lieu d’instrumentalisation politique des victimes » s’est emporté l’un des dirigeants du groupe social-démocrate.

Deux questions un peu vulgaires sinon populistes : lorsque l’on admire en France le sauvetage d’un enfant par un migrant malien sans-papiers et que l’on insiste et sur son origine et sur son statut, s’agit-il d’une récupération, le cas échéant admissible ? Lorsqu’un membre de la droite dure allemande veut rendre publiquement hommage à une enfant juive violée et assassinée, certes par un migrant musulman et non par un germain au crâne rasé, faut-il commencer par s’en indigner ?

Un dernier exemple de cette suffisance morale alliée à une stupidité insupportable qui a apporté au peuple sa ration de souffrance et lui inspire désormais les raisons de sa colère?

Il suffit pour cela de lire le Journal du Dimanche de cette semaine et notamment l’excellent article circonstancié de Guillaume Dasquier consacré à Oussama Attar, le cerveau des attaques du Bataclan et du Stade de France ainsi que des attentats-suicides de Bruxelles avec l’assistance de migrants envoyés par l’État Islamique. On y apprend qu’Attar a été arrêté en Irak en 2005 par des soldats de la coalition. Il était alors suspecté d’avoir rallié Al Qaïda et avait été condamné pour être entré illégalement dans le pays. Amnesty International – cette organisation vénérée – ainsi que des députés belges et des avocats de progrès se sont mobilisés aux côtés de la famille pour obtenir avec succès sa libération. Les familles des 162 morts et 753 blessés français et belges apprécieront.

Ces mêmes squatteurs si intelligents du camp du Bien s’activent à présent pour obtenir le retour en France des djihadistes détenus en Syrie. Combien de nouveaux enterrements précédés de marches blanches à organiser ?

Bien entendu, la semaine écoulée aura apporté au peuple impuissant d’autres éléments d’amères ruminations.

La sortie de Françoise Nyssen approuvant le désir de la patronne de France 2 de déplorer moins de mâles blancs à la télévision à la suite de la saillie présidentielle lors de son discours vaporeux sur les banlieues montre que la dilection de Macron pour le post-nationalisme, la souveraineté européenne et l’ouverture à la mondialisation n’est pas qu’une posture politique mais aussi métaphysique.

L’incongruité, pour le coup bien vulgaire, de Mme Nyssen et dont nul humaniste antiraciste diplômé n’a songé à questionner son aversion anti-blanche comme son sexisme anti-masculin, était accompagnée d’une exhortation au progressisme du service public audiovisuel aux fins de s’opposer « à la France réactionnaire ».

La charge était tellement furieuse que même le syndicat Force Ouvrière des médias s’est trouvé dans l’obligation de la fustiger par voie de communiqué. Qu’on en juge par sa conclusion encolérée:

« Les délires de Françoise Nyssen ne font pas rire. Ils nous inquiètent au contraire au plus haut point ! Comment un membre du gouvernement peut-il bafouer de manière aussi flagrante le principe de neutralité qui est l’un des fondements les plus essentiels du service public de l’audiovisuel ?… Qui sont les réactionnaires que la ministre entend dénoncer ? Selon quels critères seront-ils identifiés dans le futur cahier des charges et selon quelles modalités Mme Nyssen entend les mettre hors d’état de nuire à son projet prométhéen de média global à vocation universelle ?»

Sans doute, l’idéologie dominante autant que déclinante ne voit-elle plus que l’exclusion ou la contrainte pour faire taire ce peuple qui ne demeurera pas encore bien longtemps ruminant.

Il n’accepte plus qu’un individu qui scande: « crucifions les laïcards comme à Golgotha » se produise sur les lieux du calvaire de jeunes martyrs français sacrifiés sur l’autel de l’islamisme radical.

Et il souhaite très majoritairement que la France reste la France.

À se demander si le peuple ne deviendrait pas populiste.

Gilles-William Goldnadel pour le Figaro.






9 Réponses à “Le mot populiste est-il vraiment une insulte ?”

  1. Oh, par moment, je regrette de ne pas être italienne ou hongroise, autrichienne ou polonaise…. Voire Russe, c’est dire!

    Je ne supporte plus, mais alors plus du tout le 2 poids/2 mesures!

    Le seul truc qui m’échappe, c’est le « pourquoi nos dirigeants sont-ils à ce point sado-masos ».

    • J’avoue également ne plus supporter ce 2 poids, 2 mesures!
      Pourquoi la ministre de la culture n’est-elle pas attaquée pour ses propos racistes? Car trouver qu’il y a trop de mâles blancs sur nos écrans est une référence ouverte à une couleur de peau, couleur qui serait donc moins souhaitable qu’une autre? Sur quels critères?
      D’ailleurs à ce propos, je pense que ladite ministre ne doit pas souvent ouvrir son poste! Elle s’apercevrait assez vite que question « diversité », séries, pubs, journaux télévisés jouent le jeu à merveille!
      En revanche pour ce qui est de la diversité des opinions, elle a fait allègrement l’impasse! Dame, s’il s’agit de ré-éduquer le peuple dans lequel se nichent encore trop de réactionnaires, foin de diversité!

      C’est vrai qu’il y en a ras le bol de cette folie masochiste dont on a du mal à cerner les raisons! Alors pour moi, pas d’ambiguïté: le slogan « Pour que la France reste la France » résonne comme une douce mélodie!

  2. Les dirigeants politiques, dirigent, mais sont aussi dirigé par des lobby qui les commandent, un peu comme des toutous pour certains, je pense surtout a ceux interessé par la bien pensance, ou la connerie, c’est pareil…

  3. COGNET Marie dit:

    Moi non plus je ne supporte plus ce 2 poids:é mesures. Les médias ne savent que créer des polémiques sur des choses qui n’en valent pas la peine et toujours contre les mêmes, au lieu de mettre sur la table les sujets les plus importants (par exemple sur le slogan des Républicains « pour que la France reste la France »…où est le problème?). Par contre, la Ministre de la Culture, qui est du bon côté, peut proférer sans rien craindre des propos racistes ( « mâles blancs ») ou dire qu’il faudrait « rééduquer les français » (on se croirait en Corée du Nord ou sous la Révolution Culturelle de Mao!). Ces propos sont extrêmement graves et elle devrait démissionner puis en répondre devant la Justice. Enfin, si la Justice Française fonctionnait normalement…

    • En effet dire : male blanc c’est ostraciser une categorie.
      Et avec la « bien pensance » ( ou mal pensance ou crapulerie), on peut ajouter c’est du racisme contre une categorie.

  4. Si le politicien aimait son pays:

    Il sauvegarderait les intérêts de son pays dont il accorderait la primauté tout en étant juste, et appliquerait la justice aux bien pensants et autres desaxés du cerveau, formatés, qui l’attaqueraient, au nom du bon sens…

    Il ferait respecter les lois et la justice telle qu’elle doit etre, appuyer sur le bon sens et le principe de precaution…fermement et sans laxisme, contre la delinquance et le terrorisme au lieu de laisser pourrir la situation…il épurerait la justice et les medias pour etre vraiment au service du pays…et dénoncerait la bien pensance et les politiciens corrompus…

    Il respecterait ses concitoyens et ses choix au lieu des minorités seulement qui fait qu’ils vont jusqu’à menacer le socle social et ses valeurs…

    Il respecterait le droit des peuples a decider par eux meme et dénoncerais l’intervention de l’union europeenne qui vont meme jusqu’à empecher l’expulsion de terroriste au nom des droits qu’ils disposent mais qui dénient le droit des peuples a ce defendre…

    Il cesserait l’immigration massive et renverrait les millions d’étrangers vers d’autres pays freres partageant la meme culture et religion qui peuvent les accueillir au lieu de plomber davantage le pays en augmentant, la dette, le chomage, la delinquance et le terrorisme…

    IL tiendrait compte de la santé du peuple et agirait contre big pharma qui empoisonne délibérément les population sous le pretexte de les vacciner et qui leur apporte aussi des effets secondaires parfois grave et s’enrichissent sans état d’ame sur le dos du peuple…

    Il s’occuperait de l’économie, mais aussi des valeurs morales qu’il ré établirait au lieu de les laisser s’éteindre sans reagir, ce qui est le socle de la société.

    Il chercherait aussi a savoir si Dieu existe, par l’etude scientifique de l’univers, par ex, et de la nature, pour donner un sens a la vie pour tous au lieu de laisser partir la morale a la dérive, et empêcherait la proliferation de bien des maux…voila pourquoi ce serait important…

    Voila, si le politicien aimait son pays, il n’assisterait pas a la destruction de son pays et de ses valeurs sans reagir avec force…

    Lesquels font partit de cette categorie là ? ……………..

    Il y a un degrés de corruption, celle des affaires, on la connaît, mais il y a pire, c’est celle de la trahisons des peuples que l’on est sensé defendre et dont meme l’UE va jusqu’à sanctionner économiquement les pays refusant l’immigration massive alors qu’il est reconnue qu’ils ne s’integrent pas.

    Les politiciens appliquent un plan deja établit depuis longtemps pour avoir une immigration massive, le plan Kalergie qui prévoient de 16 a 20 millions d’immigrés suplementaires en europe, ce qui signifie qu’ils suivent leur plan et pas la voie du peuple et de la defense de ses valeurs, ce qui explique la bien pensance établit et le laxisme au effets si négatifs, pour le peuple seulement qui n’aura qu’a subir sans etre écouté, tandis que l’on donne tous les droits automatiquement aux étrangers au nom du droit du sol au lieu du partage des meme valeurs, que la justice ne reconnaît pas le racisme anti blanc, alors qu’il n’a pas de limite de race et que maintenant, le president des lobbies et des banquiers, macron, ostracise le male blanc et montre une forme de racisme anti blanc, pourquoi etre contre nous ?

    La reponse tient probablement a cela, voyez dans le blog de Merlin l’étrange fete sous hollande, avec Merkel, le 1er ministre italien et des élites poltiques lors de la célébration de l’ouverture d’un grand tunnel traversant les alpes.

    C’est une fete qui tient réellement plus du satanisme que de la célébration des legendes du coin, sinon, pourquoi avoir interdit tout les medias de filmer la fete…?

    • On n’aurait pensé que seules les personnes de goche souilleraient ainsi nos racines, notre culture, notre histoire, notre Patrie et renieraient nos ancêtres et ce qu’ils ont bâti.
      Les masques tombent, ceux pour qui vous avez mis un bulletin hier ou avant-hier qu’ils aient été de l’UMP, des Républicains, qu’ils aient soutenu Juppé ou Sarkozy, ou eux-mêmes, je parle du premier sinistre (ou premier cynique), de « Le Nain » et « Darmamaire » se révèlent ainsi dans la pas des fossoyeurs Della France. Que dire de ceux qui les envient ou plutôt leur poste, qui se disent constructifs en attendant les prochaines élections ou nominations et qui passent leur temps à dénigrer M. Wauquiez qui a été plébiscité par sa base.
      Dites vous qu’entre un bon poste de carriériste et l’avenir de leur Patrie ou même de leur propre progéniture, ils ont déjà choisi.

      Européennes, Européens, Françaises, Français déterminés à mettre fin à cette mascarade d’Europe et conscients que l’avenir de notre pays, « LA FRANCE », est en danger, mobilisez vous, n’écoutez pas les sondages, souvenez vous de ceux qui soutiennent de telles personnes, …,

      ALLEZ VOTER EN MASSE AUX PROCHAINES ÉLECTIONS, SURTOUT LES EUROPÉENNES, FAITES BIEN RETENTIR VOTRE COLÈRE EN DÉGAGEANT CES TRAÎTRES EN VOTANT

      POPULISTE !!!!!!!!!!!

      • Désolé pour l’orthographe prédictive et de n’avoir pas relu mon texte mais le fond de ma pensée reste quand-même moins trouble que celui de ces politicards du « nouveau-monde »!

  5. Populiste,souchien,homme de plus de 50 ans,mâle blanc etc.sont devenus des hommages du vice à la vertu,ils faudra bientôt en être digne et mériter cet honneur.
    Racailles,islamogauchisme,élites,traîtres à la nation,Monsieur Macron etc.en revanche…

Laissez une réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *