A l’occasion de l’anniversaire de l’attentat du 14 juillet, à Nice, qui avait vu un terroriste tunisien écraser avec son camion des dizaines de personnes et en blesser des centaines d’autres, Apolline de Malherbe a invité une jeune femme qui a perdu sa mère dans l’attentat.
Jusque là, rien d’étonnant, mais où l’on commence à dresser l’oreille c’est quand on voit que cette jeune femme est musulmane et se présente voilée sur le plateau.
Certes, je ne sais pas si, dans d’autres émissions la journaliste a invité des victimes plus représentatives de la population française, mais connaissant la journaliste militante, je reste vigilant en analysant comment l’interview est menée …
Vous allez me trouver soupçonneux mais je me demande très vite si une arrière-pensée ne se cacherait pas derrière cette invitation …
La réponse ne tarde pas avec cette question de la journaliste :
Vous portez un voile et je pense que ça fait partie … J’ai l’impression, quand j’ai préparé cette interview que votre témoignage, c’est aussi de dire : nous les musulmans, nous sommes aussi victimes …
Un peu plus loin, Apolline relance l’interview dans la direction souhaitée :
Pour vous, vous avez l’impression, du coup, d’une double souffrance ?
Apolline jubile à nouveau puisque la jeune femme abonde dans son sens :
Dans mon livre, j’ai voulu exprimer l’amalgame dont on a été victime. Dès les premiers instants de cet attentat, ma mère étant encore au sol, on a subi des attaques islamophobes. On nous a dit : c’est bien fait pour vous, cette fois-ci, c’est votre tour !
Apolline compatit (un peu de pathos ne nuit pas !):
Avec votre mère encore au sol !
Ce qui encourage la jeune femme dans son rôle de victime :
C’est ça qui est grave, aujourd’hui, c’est cette impunité que se permettent certaines personnes, alors qu’ils font l’amalgame.
Apolline relance à nouveau la machine :
Mais, du coup, cette distinction entre islam et islamisme, vous militez pour qu’elle soit claire, nette, dite, prononcée haut et fort ?
La jeune femme acquiesce et conclut :
Evidemment, mais l’acharnement politicomédiatique n’a pas aidé les musulmans !
Voila donc une interview parfaitement menée dans laquelle on a coché presque toutes les cases de la bien-pensance pro-musulman :
- Pas d’amalgame !
- Les musulmans sont les premières victimes du terrorisme !
- Attaques islamophobes !
- Acharnement politicomédiatique !
Bravo, c’est du super travail de journalisme militant !
Pas un mot, sur la majorité de victimes non-musulmanes de cet attentat, qui en rappelait d’autres. A aucun moment la jeune femme ne parait solidaire des Français. Elle ne parle que de son appartenance à la communauté musulmane.
Les seuls propos sur le terroriste n’étaient là que pour dédouaner la communauté musulmane qui n’aurait, selon elle, absolument rien à voir avec ce fanatisme.
Si je peux comprendre la douleur de cette jeune femme qui a perdu sa mère, il me semble qu’elle devrait prendre conscience qu’aujourd’hui, porter le voile, c’est aussi servir de porte-drapeau à cet islamisme radical qu’elle dénonce.
Par contre, je condamne absolument le procédé journalistique utilisé par la journaliste qui a totalement orienté l’interview.
Je ne suis pas le seul comme le montre ce tweet vengeur de Damien Rieu qui nous apprend que le choix de cette jeune femme par Apolline de Malherbe n’est pas tout à fait anodin.
Cette révélation aggrave considérablement l’irresponsabilité, peut-être même la complicité de la journaliste quand on apprend que la jeune femme est proche des milieux islamiques militants :
Pour le procès #attentatdenice, @apollineWakeUp n’a pas trouvé mieux que faire la promo de la militante islamique @Hanane1606, fan de BarakaCity (dissous), pro-hijab, en conf avec CCIF (dissous) qui alimente la théorie de l’islamophobie, carburant du terrorisme. ♂️ #ApollineMatin pic.twitter.com/jU36DbWILA
— Damien Rieu (@DamienRieu) September 7, 2022
N’était-il pas du devoir d’une vraie journaliste honnête de présenter la jeune femme, certes comme une victime, mais aussi comme une militante islamique ?
Voici la vidéo de l’interview pour que vous puissiez en juger par vous-même :
Attentat du 14 juillet 2016 à Nice : Le procès s’ouvre aujourd’hui. ️ Hanane Charrihi, fille d’une victime de l’attentat : « Ma mère était encore au sol qu’on avait déjà subi des attaques islamophobes. » #ApollineMatin pic.twitter.com/0xDQZjbbDJ
— RMC (@RMCInfo) September 5, 2022
Suivre @ChrisBalboa78
9 Réponses à “Apolline de Malherbe : l’interview dirigée”
Répondre à Galatine Annuler la réponse.
Emploi en politique
Il est difficile de ne pas faire d’amalgame, car les tenants de cette religion de non amour, en profitent pour se fixer encre plus dans les esprits, sur notre sol et dans nos institutions.
Cela me fait penser à l’Ukraine.
Oui, il y a des nazis, ce depuis au moins la dernière guerre.
Oui, il y a des collabos.
Mais je pense aussi à une large proportion de la population, utilisée comme chair à canon par les otanesques pour tenter de mettre à bas le camp de ceux qui sont opposés à mettre à bas leur hégémonie.
(je pense toujours à ma famille qui me disait lors de la dernière guerre, lorsqu’on regard les avions militaires passer dans le ciel, si ils font partie de nos « alliés », nous allons rapidement dans les caves pour nous protéger….)
Un musulman au volant d’une voiture volée dans les rues de Nice refusant d’obtempérer, la semaine où débute le procès des attentats à l’aide d’un véhicule, et le policier mis en garde à vue accusé d’islamophobie!!!!!!
La journaliste n’a trouvé aucune victime NEUTRE! Pourtant elle avait le choix.
Vous allez me trouver soupçonneux mais je me demande très vite si une arrière-pensée ne se cacherait pas derrière cette invitation
Pas du tout, j’ai commencé moi aussi comme ca il y a plus de 25 ans,
au debut il y a des doutes qui restent, car on pense que la jurnaliste est assez humaine pour traiter l’infos avec la correction et la deontolgie necessaire le tout eloigné de l’ideologie quand il le faut, mais ensuite en observant qu’il n’y a pas cette deontologie de morale mais de l’ideologie, on sait, de plus, grace a une analyse plus fine des infos des comportements des journaleux il devient plus facile de detecter tres rapidement ceux qui sont « normaux » et ceux qui ne le sont pas.
La journaliste de goche et probablement melanchoniste, qui se fout des probleme des francais, dans la mesure ou ceux ci ne conviennent pas a la doxa en ne cochant pas les bonnes cases,
fait du prosélytisme pour les musulman,
il aurait ete tres facile pour elle pour eviter cela d’inviter toutes les categorie de francais representnt ceux qui ont ete attaqué par des musulamn radicalisé.
Elle ne l’a pas fait, et toutes ses questions vont dans le sens de la doxa, elle est complice de celle ci, point final.
Et si on pensait que des journalistes (comme des juges ou des politiques) ont peur de représailles.
Avec toutes les personnes qui demandent protection policière, il ne reste plus beaucoup de personnel pour sécuriser le pays et la population.
Dans ces conditions, s’ils ne sont pas capable de dire la verité ils doivent demissioner.
Mais le probleme ne se situe pas là, mais dans le militantisme borné, un sectarisme invraisemblable, et un besoin de mentir aux gens.
J’ajoute que les journaleux ont une finesse politique et societale tres suffisante pour savoir tres facilement, que le choix d’inviter telle ou telle personne,
fait tel effet dans la société, cela a des degré assez affinés, sur toute la societé et les personnes, il l’ont prouvé x fois.
Le choix d’une musulmane, est deliberé, pour faire passer ce peuple en victime, et uniquement ce peuple,
alors que les radicalisés parmis les musulmans, ne visent que les infideles a savoir l’occident et toute la chretienté.
C’est un acte politique delibéré que de fausser l’idée chez les gens pour faire croire l’inverse.
Avec pour consequences que les vraies victimes ( les infideles donc pas les musulmans ), ne se protegeront pas assez, et ainsi augmentera le danger de mort pour les personnes influencées par pure politique politicienne.
Ainsi, ceux qui devraient avoir pour tache d’informer, ont fait exactement l’inverse, tout en etant conscient des reelles consequences sur les vraies victimes.
De meme l’etat a aussi parfois participé a cette désinformation, par pure politique politicienne, et n’a pas hesité a mettre en danger les vraies cible des radicalisés, c’est a dire l’occident, les infideles, la chretienté.
Les deux organisme, journaleux et etat, ont joué un role nefaste, et mensonger, dans la plupart des infos et dans l’action qu’aurait du mener l’etat, et la pseudo justice laxiste et ideologique qui prefere les musulamn a la chretienté.
Entre islam et islamisme, différence de degré, non de nature..
Les « modérés » ne sont plus musulmans: soit qu’ils aient quitté l’islam, apostasié, soient athées.. ou fassent semblant pour ne pas avoir de problèmes avec leurs coreligionnaires.
Qu’importe pour ce genre de journaliste le grand remplacement et la destruction de la france, nous ne comptons pas, elle represente la voix de l’etat et son ideologie en matiere immigratoire, vous voyez donc que l’on n’a rien a attendre d’eux.
La seule solution est que le peuple ce levent pour changer tout cela, pacifiquement, car nous seuls pouvons nous sauver, car tout les partis polititiques, sauf celui de Zemmour, acceptent et nient le grand remplacement pour permettre son accomplissement.
Le peuple, s’il veut ce sauver devra desormais intervenir directement dans les choix politiques, sans compter sur le referendum qui nous met a leurs merci.
Ces gens là trahissent le pays comme jamais cela c’est vu dans l’histoire du monde par le grand remplacement et la politique qu’ils favorisent.
Aucun respect, aucune pudeur, désolant …