L’Europe, c’est le Titanic !

Publié par le 7 Nov, 2017 dans Blog | 5 commentaires

L’Europe, c’est le Titanic !

L’Europe, c’est le Titanic !

Et son iceberg, c’est l’immigration !

Le capitaine a bien vu l’iceberg, mais il maintient le cap.

Non, ce n’est pas l’économie ou les déficits colossaux de certains de ses membres, comme la France, qui vont détruire l’Europe … C’est la politique migratoire.

Pour la Commission européenne, obnubilée par le déficit démographique de l’Europe, il est acquis qu’un apport de 40 à 50 millions d’immigrés est nécessaire pour la main d’oeuvre nécessaire à son industrie et pour l’équilibre de ses régimes de retraite.

Que les migrants en question soient inassimilables culturellement lui importe peu !

Avec le risque que l’Europe se fracasse contre l’iceberg de l’immigration …

Voici un excellent article de Roland Hureaux paru sur Causeur.fr. L’auteur y montre que si l’Union européenne voulait vraiment maîtriser l’immigration, elle en aurait les moyens ! Mais elle souhaite le contraire ! En désaccord total avec la majorité des habitants de l’Europe !

L’Union européenne ne veut pas arrêter les flux de migrants

Beaucoup voient dans le retour à la paix en Libye le préalable au contrôle des flux de migrants qui traversent chaque jour la Méditerranée en direction de l’Europe. Macron a d’ailleurs enté une médiation dans ce sens en juillet dernier, sans succès à ce jour.

Il est vrai que le renversement du colonel Kadhafi en 2011 a fait sauter le verrou qui bloquait le passage des populations de l’Afrique subsaharienne. Le flux n’a certes commencé en grand qu’en 2014, le temps que les réseaux s’organisent. Mais depuis, il ne tarit pas : 360 000 migrants ont pris le chemin de l’Europe en 2016 dont 5000 se sont noyés. Pour les sept premiers mois de 2017, le chiffre est de 86 000 dont 2000 noyés.

La faiblesse de la Libye est un atout

Roland Hureaux, essayiste

On aurait tort cependant de penser que la clef du problème se trouve exclusivement à Tripoli. Le rétablissement de la paix civile et d’un Etat digne de ce nom en Libye pourrait certes faciliter le contrôle des flux de réfugiés, pour peu que ce gouvernement le veuille. Mais le contrôle des réfugiés serait déjà possible à condition que les Européens prennent le contrôle policier, pas nécessairement militaire, des ports de départ pour y faire la chasse aux passeurs et autres trafiquants de chair humaine, pour y détruire les bateaux et pour filtrer en amont les vrais réfugiés, comme le propose Macron. Les vrais réfugiés sont en tout état de cause peu nombreux au départ de la Libye, moins qu’ils ne l’étaient au départ de la Turquie, une filière que les espoirs de paix en Irak et en Syrie ont commencé à tarir. Il s’agit principalement  de migrants économiques.

Le fondement d’une intervention européenne (policière plutôt que militaire) dans les ports libyens pourrait être tout simplement un accord bilatéral entre le gouvernement de Tripoli et tel ou tel Etat européen (de préférence des Etats méditerranéens comme la France ou l’Italie). On objecte au Quai d’Orsay que ce gouvernement ne contrôle rien. Étonnante ignorance du droit international : on ne lui demande pas de contrôler son territoire mais de donner à d’autres le droit de le faire. Pour cela il suffit que ce gouvernement soit légitime, ce qui est le cas. Loin d’être un obstacle, sa faiblesse actuelle pourrait être un atout. Ne subsistant que sous perfusion de l’OTAN, il n’est pas en mesure de refuser un tel accord.

L’immigration, un projet européen

Cela ne s’est pas fait à ce jour car l’Union européenne exige au préalable une résolution du Conseil de sécurité, autrement dit elle conditionne une opération qu’elle pourrait faire elle-même à l‘accord de Russie et de la Chine – peu chauds, au vu des précédents, pour donner à nouveau un feu vert aux Occidentaux dans cette zone. Disons-le tout net : cette exigence parfaitement inutile signifie une chose : que l’Union européenne ne veut pas que le flux soit arrêté.

Pourquoi ? Différents documents émanant soit de l’ONU, soit de l’Union européenne ressassent depuis bientôt trente ans que l’Europe, compte tenu de son déficit démographique – qui est aujourd’hui d’un tiers à chaque génération, y compris en France pour la partie autochtone – a besoin, pour fournir de la main d’œuvre à son industrie et pour équilibrer ses régimes de retraite d’un afflux de 40 ou 50 millions d’immigrés.

On voit bien ce que ce raisonnement technocratique, seulement basé sur les chiffres, a de borné : il suppose que les hommes sont fongibles, hors de toute considération culturelle, ethnique ou religieuse. Les prospectivistes des institutions citées n’ont aucun souci de la cohésion des nations européennes. Ils préconisent même ouvertement ce qu’ils appellent le « replacement ». A Davos, l’effet économique positif de l’arrivée des migrants a été applaudi. Par sa politique d’accueil des années 2015 et 2016, Angela Merkel n’a pas raisonné autrement.

Régner dans la diversité

Dans les mêmes cercles, certains vont plus loin : ils comptent que le brassage des populations affaiblira les Etats et facilitera tant la mondialisation que l’intégration supranationale. Alors que chacun sait que c’est le contraire qui nous attend : cet afflux exacerbera les conflits religieux ou ethniques et   mettra en cause un peu partout la paix civile.

Personne, dans ces sphères, n’envisage que l’effort de l’Europe pourrait porter sur le redressement démographique. Certes c’est difficile, mais pas plus que d’enrayer le réchauffement climatique ! Il n’en est pas question car cela semblerait remettre en cause la doxa féministe, comme si la maternité était un malheur.

La résistance compréhensible des peuples à cette perspective est tenue à Bruxelles, et dans les capitales sous son influence, pour un populisme rétrograde dont les leçons de morale et les poursuites judicaires devraient venir à bout. On n’imagine pas que ce puisse être  l’effet du réalisme historique ou d’un légitime souci de préservation.

L’Union européenne a les moyens, pas l’ambition

Il va de soi que si ces idées figurent dans de multiples rapports, on se garde bien de dire clairement : « Non, l’Union européenne n’a pas l’intention de contrôler les passages en Méditerranée car elle a besoin des migrants ». On se contente de laisser croire que ces flux ne sont pas maitrisables, qu’ils échappent à toute volonté politique, que le souci humanitaire prime sur toute autre considération. On renforce Frontex qui va au secours des migrants largués par les passeurs pour les emmener en Italie. Au moment où les migrants ont afflué de Turquie (2015-2016), il était facile, dès lors que l’Allemagne avait décidé de les accueillir, de leur envoyer des billets d’avion qui leur auraient épargné le racket des passeurs et les noyades en mer Egée. L’hypocrisie de l’Union européenne qui ne veut pas empêcher les migrants de venir mais fait semblant de n’y pouvoir rien, est la cause des milliers de noyades en Méditerranée.

Disons-le clairement : la paix en Libye est souhaitable, mais quelle que soit l’évolution de la situation sur le terrain, si l’Union européenne veut vraiment contrôler ses frontières maritimes, elle en a déjà les moyens.

Ce que les dirigeants de l’Union européenne ne veulent pas comprendre, c’est que les peuples se mettront en travers de cette route mortifère. Le danger, c’est que tant que les partis politiques modérés ne se saisiront pas du problème, ce sont les partis populistes qui rafleront la mise !

C’est déjà commencé dans les anciens pays de l’Est.

Et c’est là que réside le danger !






5 Réponses à “L’Europe, c’est le Titanic !”

  1. Oui excellent article, je dois reconnaître que votre site a un très bon oeil sur les infos qui circulent et j’étais sur le point de vous le faire suivre ainsi qu’un de Dreuz intitulé « Grand remplacement : l’image du jour qui fait grincer des dents « .
    Cet article explique d’ailleurs pourquoi, Gauchistes et Puissances financières ont (pour des raisons différentes) les mêmes buts Mondialistes et Immigrationnistes, ce dont Macron est la synthèse… aux dépens des classes moyennes même au prix de détruire nos cultures nationales !

  2. Tres bon article, mais j’ajouterais, qu’a travers l’immigration certains politiques ou francs macons, veulent tuer le catholicisme.

  3. Je ne crois pas que l’europe veuille seulement refaire notre democraphie, le quebec subit lui aussi une invasion :

    http://ripostelaique.com/quebec-nous-avons-beaucoup-a-apprendre-de-ce-que-subissent-nos-cousins-francais.html

    Il s’agit plutot de grand remplacement que de democraphie.

  4. Comment s’étonner de la tendance à donner des voix à celle qui « sort du moule » et crie tout haut ce que d’autres ne peuvent pas dénoncer, pris en ôtage par des convictions humanistes, affairistes ou économiques à très courte vue ?
    Et pourquoi à tout prix pourfendre la seule voix dissonante au prétexte de sa mauvaise lignée ?
    Si d’autres porte-drapeaux issu d’un milieu moins glauque avait le courage de traiter notre vraie actualité, avec une vraie vision de l’avenir de nos enfants, je lui donnerais plus volontiers ma voix .
    Mais dans le vacarme médiatico-politique inefficace des 20 dernières années , Qui ?
    Il faut qu’une femme donne des leçons aux coqs pour qu’on ouvre des dossiers impensables .
    La presse n’agite qu’une pseudo prise de conscience sur les méfaits du « populisme » .
    Et après ? Il est largement temps de renverser la table .
    Dans le magma administratif français, n’y a t-il pas depuis longtemps une confiscation de la pensée individuelle, au nom du pouvoir de l’administration ?
    L’Europe n’exprime pas ce que pense les Européens, elle n’est qu’une super-administration, dans sa formule actuelle .
    Je comprends là aussi le ras-le-bol anglais .
    Et au fait, le Brexit est-il sans rapport avec la question de l’immigration ?
    Mais encore une fois, qui, depuis 5 ans, s’élève seule contre la dictature Europe ?
    Celle qui se rebiffe ?
    Et qui parle pour qui ?

Laissez une réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *